D’iarr Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (CCCME), Eurofer, Misano, Sangraf, Trasteel agus na gearánaigh éisteacht le seirbhísí an Choimisiúin.
China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’), Eurofer, Misano, Sangraf, Trasteel and the complainants requested a hearing with the Commission services.
Rinne Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (‘CCCME’) athrá ar an maíomh sin.
The China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’) repeated this claim.
Dá bhrí sin, diúltaíodh do na héilimh a rinne EFDA agus Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha i ndáil leis sin.
The claims made by EFDA and the CCCME in this regard were therefore rejected.
I measc na bpáirtithe leasmhara a tháinig chun tosaigh, bhí Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (‘CCCME’).
Among the interested parties that came forward was the China Chamber of Commerce for Import & Export of Machinery & Electronic Products (‘CCCME’).
Mar fhreagra ar an iarraidh ar chlárúchán a bhí curtha isteach ag Europacable, is é a mhaígh Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (CCCME) nár comhlíonadh na ceanglais dlí maidir le clárúchán, toisc nár cuireadh san áireamh san iarraidh ar chlárúchán feasacht an allmhaireora ar dhumpáil mar aon leis an gceanglas maidir le hardú suntasach breise ar na hallmhairí.
In response to the request for registration submitted by Europacable, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) claimed that the legal requirements for registration were not met, because the request for registration did not consider the importer’s awareness of dumping together with the requirement of the further substantial rise in imports.
Dhearbhaigh EFDA agus Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (“CCCME”) ina theannta sin nach raibh cruthúnas ann go raibh sé ar eolas ag na hallmhaireoirí go raibh gearán á ullmhú ag EIFI, ná go raibh imscrúdú á thionscnamh, agus dá bhrí sin nach raibh aon chruthúnas ann go raibh allmhaireoirí ar an eolas faoin dumpáil dhíobhálach a bhí ar siúl.
EFDA and the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’) asserted in addition that there was no proof that importers were aware that a complaint was being prepared by EIFI, or that an investigation was being initiated, and therefore there was no proof that importers were aware of the injurious dumping taking place.
Fuair an Coimisiún barúlacha maidir leis an gCéad Nóta ó Fangda Carbon New Material Co., LTD., Liaoning Dantan Technology Group Co., LTD., ó na táirgeoirí onnmhairiúcháin a raibh Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha ina ionadaí dóibh, agus ó Chumann Carbóin agus Graifíte na hEorpa.
The Commission received comments on the First Note from Fangda Carbon New Material Co., LTD., Liaoning Dantan Technology Group Co., LTD., from the exporting producers represented by the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’), as well as from the European Carbon and Graphite Association.
Thairis sin, is éard a mhaígh Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (CCCME) nach é staid thionscal an Aontais an bunús a bheadh le díobháil ábhartha mar ní rud é an díobháil ábhartha a bhí á mheas ag an bhfiosrúchán seo, ná ní rud é a chomhlíonfadh an caighdeán fianaise atá ag teastáil i gcás mar sin.
Moreover, CCCME claimed that the future deterioration of the Union industry’s situation could not be the basis of material injury as this investigation did not assess threat of injury, nor did it meet the evidentiary standard required for such a case.
Féach breithiúnas an 16 Nollaig 2011, Cás T-423/09, Dashiqiao v An Chomhairle, ECLI:EU:EU:T:2011:764, míreanna 34 go 50 agus breithiúnas an 19 Bealtaine 2021, Cás T-254/18, Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha agus Eile v An Coimisiún, ECLI:EU:T:2021:278, míreanna 586 go 610.
See judgment of 16 December 2011, Case T-423/09, Dashiqiao v Council, ECLI:EU:T:2011:764, paras 34 to 50 and judgment of 19 May 2021, Case T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products and Others v Commission, ECLI:EU:T:2021:278, paras 586 to 610.
léiríonn an tuairisc ar a shuíomh gréasáin go nascann sé ceannaitheoirí domhanda agus táirgeoirí Síneacha, agus (ii) gur comhalta é de Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha (‘CCCME’), comhlachas trádála a rinne ionadaíocht thar ceann táirgeoirí onnmhairiúcháin san imscrúdú bunaidh.
the description on their website indicates that it connects global buyers and Chinese producers, and (ii) they are a member of China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’), a trade association that represented exporting producers in the original investigation.
Breithiúnas an 21 Meán Fómhair 2023 i gCás C-478/21 P, Comhlachas Tráchtála na Síne um Allmhairiú agus Onnmhairiú Innealra agus Táirgí Leictreonacha agus Eile v An Coimisiún (AE:C:2023:685), go háirithe míreanna.
Judgment of 21 September 2023 in Case C-478/21 P, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products and Others v Commission (EU:C:2023:685), in particular paras.